Episodio II: Modelismo Naval

El pasado Miércoles 11 de Junio de 2008 publiqué el siguiente post en el foro ModelismoNaval.com, pero no vayáis a comprobarlo. Tal y como dijo el censor de turno, ha sido borrado para que siga reinando el 'buen rollito':

Buenas tardes:

Antes de que alguien pudiera llegar a la errónea conclusión de que este mensaje está escrito a petición de Ricard o como una muestra de apoyo de un amigo, lo primero que quería comentar es que Ricard y un servidor no somos, precisamente, amigos. Seguramente algunos o muchos de vosotros recordaréis el motivo, pero que no viene al caso. No es que nos odiemos ni nada de eso, pero nuestra relación es absolutamente nula a excepción de algún cruce ( y casi nunca coincidentes ) de opiniones en este foro, puesto que es el único en el que participo ( de Modelismo Naval ).

Hecha esta pequeña aclaración, al grano: este pasado sábado me llamó un amigo y estuvimos charlando de muchas cosas, entre ellas temas relacionados con el Modelismo y, como no, de la Exposición que se va a celebrar en Barcelona. En un momento de la conversación mi interlocutor me preguntó si echaba de menos o de más a alguien.
La respuesta fue afirmativa en ambos casos y en ellos coincidimos en los nombres. En el primero de ellos a ambos nos extrañó que no se expusiera ningún modelo de Ricard, pues aunque como ya he dicho no nos relacionamos desde hace mucho no tengo el más mínimo problema en reconocer que su trabajo es de una calidad excelente. Supusimos que por el motivo que fuera a Ricard habría declinado la invitación. No le dimos más vueltas al asunto y después la conversación siguió por otros derroteros.

Hace un rato este mismo amigo me ha contado algunas novedades al respecto que se están escribiendo en ‘el otro foro’. Me he quedado absolutamente descolocado cuando me ha contado que la Organización de dicha Exposición ha rechazado al ‘L’Aurore’ para dicho evento. Por las fotos que se ven en la web de su autor, y aunque no esté terminado, no tiene nada que envidiar a los de los franceses de Amarsenal. Al César lo que es del César.

Creo que es un auténtico desperdicio y ‘error’ de la Organización el prescindir de dicho modelo. Sí, ya se que es una opinión absolutamente subjetiva de un aficionado, y que diréis que no puedo tener razón ( o sí, quien sabe ) frente a todo un Comité de Selección, pero es la mía y creo que los foros son un lugar válido para expresar divergencias, de igual manera, y aquí llega la parte políticamente incorrecta de este mensaje, creo que los modelos de Ramón ( por el cual siento simpatía ) no dan la talla para una Exposición de ese calibre.
Ignoro si es un efecto de la sobrevaloración ( repito que es mi opinión ) de la que es objeto en este foro y que en algún momento parece culto. O sea, rechazan L´Aurore de Ricard y exponen 2 modelos de Ramón ( sin acritud, que conste )… sencillamente espeluznante.
Hala, en el charco hasta las orejas ¡!!!!

No pretendo generar polémica sobre dicha Exposición, ni muchísimo menos, ya que creo que es muy positivo para el Modelismo Naval la celebración de este tipo de eventos, es algo novedoso en España y la releción de participantes, con las salvedades ya comentadas, es de primerísimo nivel. Pero lo que me parece evidente es que en algunos casos los padrinos han tenido más peso que la calidad del trabajo y alguien de la Organización no ha hecho los deberes de forma correcta.

Saludos

La frase que parece ser levantó ampollas e indignó a más de uno es : "Pero lo que me parece evidente es que en algunos casos los padrinos han tenido más peso que la calidad del trabajo y alguien de la Organización no ha hecho los deberes de forma correcta." Se han sentido injuriados, ofendidos, ...... y de hecho me han pedido que me disculpe a través de mensajes públicos como privados.

Para que podáis leer los que los modernos Inquisidores se empeñan en ocultar os dejo aquí mismo 3 pequeños pdf´s con el hilo en cuestión completo. Leedlo, no tiene desperdicio, sobre todo cuando se está muy cerca de perder los papeles.

En entradas sucesivas de este Blog se analizarán con detalle dichos comentarios así como algunos organizativos de dicha Exposición.

http://www.mrodrigueza.com/Pag-Varios/foros/ModNaval-Pag1.pdf

http://www.mrodrigueza.com/Pag-Varios/foros/ModNaval-Pag2.pdf

http://www.mrodrigueza.com/Pag-Varios/foros/ModNaval-Pag3.pdf

Episodio I: La Cuaderna Maestra

Hace mucho tiempo, en una galaxia muy muy lejana……
Bueno, tampoco hace tantos, aunque si unos cuantos y tampoco era otra galaxia…. ¿ o sí, quien sabe si el lado oscuro ya pululaba por el ciberespacio ?

Para ser honestos, empecemos por el principio, valga la redundancia: eran los tiempos en que la Cuaderna Maestra no existía como tal, sino los foros de Aranako ubicados en melodysoft, que como muchos recordaréis estaban muchísimo más limitados desde el punto de vista técnico. Se formó un Grupo para el estudio de la Fragata Diana, de la cual existe un impresionante modelo en el Patio Central del Museo Naval de Madrid. Fui aceptado en dicho grupo, lo cual agradecí y agradezco pues tuve la oportunidad de aprender muchísimo. Debo reconocer que los términos varenga, genol, …. Me sonaban a auténtico chino.
Meses ( incluso quizás algun año que otro ) después, existiendo la Cuaderna Maestra tal y como se conoce hoy en día surgió una discusión sobre investigación vs. construcción. Creo recordar que en algún momento de aquel debate Ricard dijo que el había construido una sección de dicha Fragata sin investigar.

Entonces se me ocurrió decir que cuando se construye ‘a ojo’ el resultado puede ser ( como era el caso ) muy correcto modelísticamente hablando pero carecer de rigurosidad respecto a lo que se conoce del original. A continuación expuse los argumentos en los que yo basaba semejante afrenta, y aunque no los recuerdo exactamente juraría que para el ‘trozo’ seleccionado faltaban la friolera de 6 o 7 cuadernas. Pero esos argumentos no le interesaban a nadie. Tampoco discutirlos ni tan siquiera rebatirlos. El pecado ya se había cometido.
¿ Cual fue el resultado ? Uuuuffff, tremendo.

Se limitaron a abrir un nuevo hilo para que los palmeros y correveidiles de turno aplaudieran, como así hicieron, la belleza del modelo, a soltar estupideces sobre diferencias de milésimas….. Pero, ¿ quién narices había discutido eso ? Una maniobra de ética más que dudosa intuyo por la influencia de uno de sus adláteres.

Como he dicho anteriormente, en ningún momento discutí la ejecución de dicha Sección, magnífica por cierto. Yo puse en duda su rigurosidad. Insisto en que si dado un ‘trozo’ se representa por 11 cuadernas en vez de las 17 que le corresponderían creo que queda más que evidente que los errores en las dimensiones de las cuadernas y las claras entre éstas son un ‘error de bulto’. Si alguien tiene acceso al libro ‘Modelos de Arsenal del Museo Naval de Madrid’ podrá comprobar lo que afirmo sin necesidad de usar un micrómetro.Y yo cometí, oh señor, el tremendo pecado de decirlo !!!!!. Insisto de nuevo en que absolutamente nadie intentó, ni siquiera, poner en duda mi argumento.

Después de rifi-rafes variados, ¿ que ocurrió ?. Pues algo que me sorprendió, la verdad, y de forma muy desagradable. Muchos mensajes, entre ellos el ínclito, fueron borrados.

Y digo yo: ¿ por que nadie se molestó en demostrar que yo estaba equivocado, en el caso de que lo estuviera ?
NO. Simplemente se ha criticado un Modelo de un colega y eso es ilegal. Está prohibido. Es tabú. Zás, censura que te crió y mensaje(s) borrado(s).

Yo aquello lo consideré una falta de respeto, pues aunque hubiera errado en mi exposición y argumentos, ¿ por que borrarlo ?. ¿ No es más contundente descalificarlo a base de argumentos ? No. Primaron inquisitoriales y dictatoriales métodos.

Ese fue el motivo por el que decidí marcharme de la Cuaderna Maestra, ni más, ni menos. Tampoco les deseé ni les deseo que les vaya mal. Simplemente no me interesa estar en un sitio en el que no se puede hacer una crítica. Y hasta la fecha.